Задание 1. Кашина по просьбе своей приятельницы Лосевой взяла в ООО «Бюро проката» пылесос «Вихрь в пользование на 30 дней. В связи с тем, что пылесос в срок возвращен не был, общество обратилось в суд с иском к Лосевой о взыскании стоимости пылесоса и задолженности по прокат пылесоса. Возражая против иска, ответчица указала, что пылесос был получен Кашиной и находится у нее, поэтому последняя и должна быть ответчицей по иску.
Как должно быть решено это дело, если будет установлено, что при заключении договора проката Кашина действовала: а) по доверенности Лосевой; б) от своего собственного имени?
Задание 2. Для заключения договора поставки женской обуви ООО «Бриг» (покупатель) выдало доверенность Козлову. Последний заключил договор, обувь была отгружена поставщиком. Однако при проверке качества товара обнаружилось, что обувь низкого качества. В связи с этим ООО «Бриг» отказалось от оплаты товара. Поставщик обратился в суд.
В судебном заседании выяснилось, что Козлов является генеральным директором организации-поставщика, и что договор поставки от имени обеих сторон подписан Козловым. На этом основании суд признал сделку недействительной.
Правильно ли решение суда? Отвечает ли требованиям закона договор, подписанный от имени его сторон одним лицом?
Задание 3. Один из акционеров ПАО «Прогресс» Новоселов обратился в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи принадлежащих ему акций, заключенного от его имени Кузнецовым. Истец обосновывал свои требования тем, что Кузнецов, совершая сделку, действовал в ущерб его интересам, в связи с чем акции были проданы по цене более низкой, чем рыночная. Кроме того, истец указывал, что Кузнецов одновременно является директором ООО «Ника» — покупателя акций по договору, а в соответствии с п. 3 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении другого лица, представителем которого он также является.
Подлежит ли иск удовлетворению? Соответствует ли требованиям закона договор, заключенный Кузнецовым? Дайте обоснование предлагаемому вами ответу.
Задание 4. Между ПАО «Дельта» и ООО «Ачинский нефтеперерабатывающий завод» был заключен договор поставки, в соответствии с которым завод обязался в октябре 2011 года отгрузить покупателю 120 тонн дизельного топлива. От имени ПАО
договор был подписан по доверенности коммерческим директором. Завод полностью исполнил свои обязанности по договору: товар прибыл на станцию назначения и был получен покупателем. Однако покупатель отказался оплатить товар, мотивируя это тем, что его представитель действовал на основании разовой доверенности и был уполномочен на приобретение лишь 120 тонн автомобильного бензина марки АИ-92.
Решите спор. Как вы считаете, имеет ли юридическое значение исполнение сторонами заключенного договора?
Задание 5. ОАО «Норд» предъявило в арбитражный суд иск к ООО «Швейная фабрика «Весна» о взыскании суммы задолженности по договору. В судебном заседании было установлено, что от имени фабрики договор подписан гражданином Петренко, действовавшим на основании доверенности. Возражая против иска, ответчик указывал, что в момент подписания договора Петренко не имел полномочия на его заключение, поскольку фабрика отозвала доверенность. Об отмене доверенности ОАО «Норд» было уведомлено телефонограммой.
Вариант. Договор от имени фабрики подписан был директором, которого Совет директоров освободил от исполнения обязанностей директора в связи с допущенными им нарушениями устава.
Какое решение должен принять суд? Какие действия должен предпринять доверитель, отзывая доверенность?
Обоснуйте решение задачи по предложенному варианту.
Решения должны быть с указанием статей!!!
Ольга
ДВГУПС
Спасибо, очень быстро выполнили решение, с гарантии снимаю, т.к. я проверила решения и у п...
Светлана
ПсковГУ
Работа выполнена вовремя. После проверки преподавателем замечаний не было. Спасибо Вам!
Евгений
ГУУ
Зоя Михайловна приятна в общении, пунктуалльна. Работа сделана очень быстро, прописным по...
Денис
РУТ (МИИТ)
Спасибо большое за оперативность и качество работы! Однозначно отличный эксперт)