На основании статьи 135 ГПК Смольнинский федеральный районный суд Санкт-Петербурга возвратил гражданину А.А. Иванову его исковое заявление в связи с тем, что дело неподсудно данному суду в соответствии со статьями 23-27 ГПК. В частной жалобе на определение о возврате искового заявления Синевин указал, что Конституция РФ (ст.47) гарантирует каждому право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого отнесено законом, и что судебная система устанавливается Федеральным конституционным законом (ст.118). Следовательно – делает вывод Иванову – компетенция суда (подсудность) должна также устанавливаться Федеральным конституционным законом, а возврат искового заявления со ссылкой на ГПК неправомерен.
В чем разница между конституционным и обычным федеральным законом? В какой части вопросы организации судебной системы относится к предмету регулирования конституционного права и федерального конституционного закона, а в какой части - к предмету процессуального законодательства?
Антон
Финансовый университет
Спасибо огромное Галине ! Быстро и чётко выполнила работу! Очень грамотный исполнитель , в...
Владимир
ГМА им.С.О.Макарова
Всем доброго дня! Все выполнено досрочно,все замечания исправлены! Андрей большой молодец!!!
Александр
Санкт-Петербургский Политехнический университет Петра Великого
Работа выполнена досрочно. Полностью расписанное решение, хорошее оформление, ни единой ош...
Мила
Коломенский политехнический институт (филиал Московского политехнического университета)
Спасибо огромное Надилу!!! Всё просто замечательно. Выполнено досрочно и без замечаний. Сп...