ЗАДАЧА. 12.08.2018 АО «Солнечное» обратилось в Арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Иваненко А.А. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок. Суд первой инстанции, ссылаясь на положения ч. 2 ст. 27 АПК РФ прекратил производство по делу, исходя из того, что спор не входит в компетенцию арбитражного суда, поскольку Иваненко А.А. согласно свидетельству от 08.05.2018 утратил статус индивидуального предпринимателя. Постановлением арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Не согласившись с указанными судебными актами, истцом подана кассационная жалоба, в которой он просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело передать в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на нарушение судами ст. 27 АПК РФ. Заявитель полагает, что в соответствии с положениями ст. 27, 28 АПК РФ рассмотрение спора с участием физических лиц, не обладающих статусом индивидуального предпринимателя, допускается арбитражным судом, если спор имеет экономический характер. Состоятельны ли доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе? Какое решение должен принять суд кассационной инстанции? Укажите критерии отнесения споров к компетенции арбитражных судов.
Евгения
КГТУ
Замечательный автор, работа была выполнена быстро и качественно!! Рекомендую.
Евгений
ГУАП
Работа выполнена очень качественно и без нареканий !!!!! Огромное спасибо !
Анель
Синергия Омский ф-л
Спасибо! Я получила 4 и меня это вполне устраивает. Работа была выполнена досрочно и недорого!
Виктория
КФ ЧелГУ
Анастасия спасибо вам огромное !!все верно буду заказывать ещё и советовать вас друзьям)сп...