Сбербанк РФ в лице Северского ОСБ (покупатель) и ПАО «Сапфир» (продавец) заключили договор купли-продажи здания. Нежилое помещение приобреталось Банком в целях размещения в нем дополнительного офиса банка. В договоре стороны установили, что невидимые недостатки имущества после его передачи не являются основанием для применения впоследствии ст.475 ГК РФ. Однако на основании данных дополнительной технической инвентаризации выяснилось, что приобретенное Банком помещение имеет деревянные перекрытия, а не металлические, как было указано в техническом паспорте БТИ и акте приема-передачи нежилого помещения, составленного при заключении договора. Банк посчитал, что приобретенное здание, имеющее деревянные перекрытия не может использоваться для размещения в нем офиса Банка. И обратился в суд с требованием возместить убытки, связанные с устранением недостатков приобретенного по договору купли-продажи нежилого помещения. В судебном заседании представитель Банка заявил, что аналогичное дело рассматривалось в арбитражном суде соседнего округа, который, своим решением удовлетворил сходные требования.
Какое решение должен вынести суд? Вправе ли Банк (покупатель) требовать соразмерного уменьшения покупной цены при несоответствии имущества целям, для которых оно приобреталось? Должен ли суд при вынесении решения по делу учитывать решение арбитражного суда соседнего округа, которым сходные исковые требования были удовлетворены?
Егор
Томский политехнический университет
грамотное, логически стройное решение поставленных задач, готовность ответить на вопросы, ...
Илья
Балтийская Государственная Академия Рыбопромыслового Флота (БГАРФ)
Сначала меня смутило то, что цена маленькая и большое количество плохих отзывов, которые б...
Галина
московский университет С. Ю. Витте
Всем рекомендую данного исполнителя. Заказ выполнен во время и без замечаний. Огромное спа...
Антон
МГТУ
Все просто чудесно. Титаническая работа, абсолютно правильное решение да ещё и бонусом отв...