Другое «Кейсы»,
трудовое право, право в Волгограде

Решить кейсы. Дайте ответы со ссылками на соответствующие статьи, части, пункты актуальных Трудовому кодексу: 1. Организация «Недвижимость» 15.03.2018 г. заключила трудовой договор с Николаевой Т.Д. сроком на 3 года. В соответствии с заключенным трудовым договором Николаева принята на вакантную должность старшего экономиста. В текст трудового договора было включено соглашение о направлении Николаевой Т.Д. на повышение квалификации. После обучения на курсах повышения квалификации и получения сертификата она должна отработать 2 года. В случае увольнения без уважительных причин в течение этого срока Николаева Т.Д. должна будет возместить работодателю стоимость ее обучения пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. 16.03.2018 г. Николаева приступила к работе. 20.05.2018 г. ее направили на повышение квалификации. 25.08.2018 г. она возвратилась после окончания обучения. 10.01.2019 г. Николаева подала заявление о расторжении трудового договора по ее инициативе. В заявлении ссылалась на то, что заработная плата, которую она получает, недостаточна, поэтому нашла другую работу с более высоким заработком. Поскольку Николаева не отработала 2 года после повышения квалификации, директор организации «Недвижимость» предложил ей возместить организации ущерб, причиненный произведенными затратами на ее обучение. Правомерно ли требование директора? 2. Экономистам планового отдела завода «Станколит» выдали для работы компьютеры. Заместитель директора завода, ведающий хозяйственной частью, предложил заключить с этими работниками договор о полной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества. Такие договоры работодателем был заключены с работниками. В один из рабочих дней работники обнаружили, что пять компьютеров похищены, а два компьютера имеют повреждения. Работодатель предложил работникам, чьи компьютеры были похищены, возместить их стоимость, а работникам, чьи компьютеры имеют повреждения, возместить полностью стоимость ремонта и издал приказ о соответствующем удержании из заработной платы каждого работника. Работники не согласились с предложением работодателя и обратились в КТС. Оцените правомерность действий работодателя. Какое решение вынесет комиссия по трудовым спорам? 3. Грузчик Маков С.С. магазина «Фарфор» 15 сентября при подаче в торговый зал чайных сервизов один из них разбил. Средняя заработная плата у Макова С.С. составила 6000 рублей. Цена разбитого сервиза составила 500 рублей. 20 октября директор магазина издал распоряжение о взыскании с виновного работника суммы причиненного ущерба. Грузчик Маков С.С., ссылаясь на то, что сервиз он разбил по неосторожности, поскольку его толкнул выходящий из магазина покупатель, возражал против взыскания и обжаловал действия директора магазина в суд. Обязан ли Маков С.С. возместить магазину «Фарфор» причиненный ущерб? Каков порядок возмещения работником ущерба, причиненного работодателю? Оцените правомерность действий работодателя. 4. Региональное объединение Фонда социального страхования обратилось в суд с исковым требованием к Сахарову Т.В., вахтеру отделения Фонда, о взыскании 70 тысяч рублей, мотивируя свои требования тем, что в отделении произошла кража компьютерной техники. Судом установлено, что между Сахаровым Т.В. и отделением Фонда был заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба другим лицам. Определите, какое решение вынесет суд. 5. Директор магазина «Свет» принял на работу в качестве продавцов электротоваров Павлова И.Р. и Репина В.В., с которыми был заключен трудовой договор. В числе условий, определенных договором, указывалось, что продавцы несут полную коллективную материальную ответственность за вверенный им товар. Павлов И.Р. и Репин В.В работали посменно через день. При передаче смены, товар и денежные средства друг другу не передавали. Проводимые ревизии недостач не выявляли. Однако за период с 1 февраля по 24 апреля по результатам проведенной ревизии была выявлена недостача. Продавцы добровольно отказались возместить причиненный ущерб. Работодатель обратился в суд с иском о взыскании с работников Павлова И.Р. и Репина В.В ущерба. В суде директор магазина не смог представить договор о коллективной материальной ответственности, полагая вполне достаточным закрепление в трудовом договоре обязательства нести коллективную материальную ответственность. Какое решение вынесет суд?