Решение задач «Задача 6. нао «рыбоперерабатывающий завод фрегат»»,
административное право в Волгограде

Задача 6. НАО «Рыбоперерабатывающий завод Фрегат», являющееся арендатором земельного участка в г. Москве, обратилось в Московский городской суд с заявлением о признании недействующим с момента принятия постановления Правительства Москвы от 4 декабря 2007 г. № 1046-ПП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы». В заявлении общество указало, что названное Постановление Правительства Москвы принято с нарушением п. 3 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утв. Постановлением Правительства РФ от 8 апреля 2000 г. № 316, что привело к увеличению кадастровой стоимости земли ранее срока, установленного законом. Определением судьи Московского городского суда в принятии заявления НАО было отказано в связи с неподведомственностью его суду общей юрисдикции, поскольку предметом рассмотрения является оценочная деятельность. Согласно ст. 29 АПК РФ дела об оспаривании нормативных правовых актов в сфере оценочной деятельности рассматриваются арбитражными судами. НАО обратилось в Верховный Суд РФ с частной жалобой, в которой просило об отмене указанного определения. Какое постановление должно быть вынесено Апелляционной коллегией Верховного Суда РФ? В какой суд – общей юрисдикции или арбитражный надлежало обратиться обществу в соответствии с правилами подведомственности административных дел? Укажите, в каких случаях административное дело может быть возбуждено в порядке ст. 40 КАС РФ: а) по требованию мэра г. Екатеринбурга о сносе частного домовладения в связи с аварийным состоянием; б) по требованию Роскомнадзора о прекращении деятельности СМИ – электронного периодического издания «TopoliniyPooh»; в) по требованию общественной организации «Защита прав залеченных» о признании незаконными действий по лишению свободы передвижения, содержанию в карцере в пыточных условиях в отношении местного активиста, являющегося членом этой организации; г) по требованию Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области о ликвидации коммерческой организации «ФудПарадайз» в связи с неоднократными нарушениями Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» в сфере санитарных требований; д) по требованию директора школы о признании незаконным отказа в постановке на учет одного из учащихся школы как нуждающегося в жилом помещении; е) по требованию Союза защиты прав потребителей о признании незаконным решения президента компании «Samsungus» о прекращении технической поддержки электронных устройств на базе Android 1.1; ж) по требованию Нотариальной палаты Калининградской области о признании незаконным приказа Минюста России о дополнительных требованиях к кандидатам, сдавшим квалификационный экзамен, для замещения должностей нотариусов; з) по требованию Российского авторского общества о взыскании авторского вознаграждения в пользу поэта Василькова и композитора Голицинского с сети ресторанов быстрого питания. Задача 7. Определите родовую подсудность административных дел: 1) о взыскании с гражданина Курдюмова налога на имущество (принадлежащую ему на праве собственности дачу в садоводческом товариществе), если размер задолженности составляет 8500 руб.; 2) об оспаривании действия (бездействия) судебного приставаисполнителя межрайонного отдела судебных приставов, распространяющего свою деятельность не на территорию района в городе, а на территорию области; 3) об оспаривании нормативного правового акта представительного органа муниципального образования – сельского поселения, состоящего из села и двух поселков; 4) о восстановлении на военной службе Усольцева, который оспаривает приказ Министра обороны РФ об увольнении его с военной службы и приказ командира войсковой части об исключении военнослужащего из списков личного состава части; 5) по заявлению Рокотова об оспаривании решения призывной комиссии МО г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа; 6) об оспаривании постановления квалификационной коллегии судей о прекращении полномочий судьи; 7) о признании противоречащим действующему законодательству и недействующим с момента принятия нормативного правового акта главы администрации района – Порядка выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на территории района Челябинской области; 8) о признании противоречащими федеральному законодательству отдельных норм Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 г. № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».