Решение задач «Задача 1 Борис Дубов, 20 лет, жил у своей тети»,
Право в Волгограде

Задача 1 Борис Дубов, 20 лет, жил у своей тети, учился в музыкальном училище и находился на иждивении родителей, проживающих в другом городе. Дубов купил у своего знакомого 23-летнего Котова музыкальный центр, истратив на это деньги, присланные ему родителями на приобретение зимней одежды. Когда отец Бориса узнал об этой покупке, он потребовал расторжения договора между его сыном и Котовым и обратился с таким иском в суд, выступая от имени сына. Отец Бориса обосновал свой иск тем, что сын своих заработков не имеет, находится на иждивении родителей и поэтому он не имел права распоряжаться деньгами, предоставленными ему для определенной цели – приобретение зимних вещей. Решите спор. Задача 2 Решением суда Иванихин по заявлению его жены был объявлен умершим. Жена Иванихина, оформив свои наследственные права, получила, как единственная наследница, все имущество, принадлежавшее мужу. Многие приобретенные по наследству вещи, находившиеся в собственности Иванихина до вступления его в брак, в том числе дачу, скрипку, картину, Иванихина продала. Некоторые вещи, которые также принадлежали лично мужу (часы, ружье, фотоаппарат, музыкальный центр), у нее сохранились. Приобретенные во время супружеской жизни с Иванихиным пианино и холодильник она подарила своей сестре Никоновой. Через год после объявления его умершим муж Иванихиной объявился. Свое безвестное отсутствие он объяснил тем, что отбывал наказание за совершенное преступление, о чем не хотел сообщать никому, в том числе жене. Продолжать жить с женой Иванихин не пожелал и потребовал возврата принадлежащего ему имущество. Он выяснил, что дачу купил его бывший сослуживец Оверченко, который имел сведения о том, что Иванихин осужден и отбывает наказание. Скрипка оказалась у Нечитайло, купившего ее в комиссионном магазине. Картину купила картинная галерея. Иванихин предъявил иски ко всем лицам, у которых оказались принадлежащие ему вещи, - к Оверченко, Нечитайло, картинной галерее, Никоновой – о возврате ему этих вещей. От жены он потребовал возврата сохранившихся вещей, а также стоимости тех вещей, которые были проданы женой, но владельцев которых он не обнаружил. При рассмотрении дела в суде Оверченко просил суд отказать в предъявленном к нему иска, ссылаясь на то, что с момента безвестного отсутствия Иванихина прошло более 6 лет и, следовательно, истек срок исковой давности. Если же суд примет решение об изъятии у него дачи, то, как считает Оверченко, жена Иванихина обязана вернуть ему полученные ею деньги за дачу. Решите спор. Составьте схему «Обстоятельства, от которых зависит решение вопроса о возврате имущества лицу, объявленного умершим, в случае его явки. Задача 3 Двое несовершеннолетних подростков, Дмитрий Петров и Владимир Трошин, угнали автомашину Свиридова, которую в последующем сожгли в лесном массиве. Родители Петрова и Трошина договорились со Свиридовым о возмещении причиненного ущерба в добровольном порядке и в течение двух лет периодически выплачивали ему некоторые суммы. В последующем выплаты прекратились, хотя Петровы и Трошины по-прежнему обещали Свиридову погасить свой долг. Через четыре года, устав от обещаний, Свиридов обратился в суд с иском к Петрову, родители которого неплохо зарабатывали. Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Трошина. Адвокат Трошина заявил об истечении исковой давности. Суд, однако данное заявление не принял во внимание и удовлетворил заявленный иск. В судебном решении было отмечено, что Трошин не является стороной в данном деле, а Петров о применении исковой давности не заявил. Правильно ли решение суда? Почему?