Решение задач «нужно решить задачи из 2 части гп Фирма (поставщик) и Общество...»,
гп 2 часть,гражданское право в Волгограде

нужно решить задачи из 2 части гп Фирма (поставщик) и Общество (покупатель) заключили договор поставки от 08 января 2019 г., по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить текстильные товары в количестве, ассортименте и по цене, указанной в приложении к договору, являющемуся неотъемлемой его частью. Согласно пункту 2 договора в качестве приложения могут выступать накладная, счет-фактура, спецификация, а также любое дополнительное соглашение, оформленное уполномоченными на то представителями сторон. Расчеты за продукцию осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в виде предварительной оплаты или на основании счетов-фактур (пункт 4.2 договора). Во исполнение условий договора истец по накладным (товарные накладные содержат наименование товара, количество и цену) поставил ответчику товар, который приняли Мышкина Е.А. и Соболь Т.Д., являвшиеся работниками покупателя, ответственными за прием материальных ценностей, действовавшие на основании выданных обществом доверенностей. На оплату поставленного товара фирма выставила счета-фактуры на общую сумму 1 477 165 рублей 30 копеек. Неполная оплата обществом поставленных товарно-материальных ценностей послужила основанием для обращения фирмы в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 1 086 454 рублей 60 копеек задолженности за поставленный по договору поставки товар, 264 352 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Общество обратилось в арбитражный суд с встречным исковым заявлением: 1) о признании договора незаключенным, поскольку в нарушение статьи 432 и 455 ГК РФ стороны не согласовали условие о наименовании (ассортименте) поставляемого товара; 2) о подписании товарных накладных неуполномоченными лицами. Вопросы: 1. Определите нормы права, регулирующие описанные в ситуации отношения, и обоснуйте их выбор. 2. Согласованы ли сторонами существенные условия договора купли-продажи текстильных товаров? Можно ли считать договор поставки заключенным? Применимы ли в данном казусе правила «эстоппель»? 3. Какой из исков подлежит удовлетворению? Ответ обоснуйте. Первого марта давние друзья Стрелов (продавец) и Жуков (покупатель) устно договорились о продаже кухонного гарнитура французского производства за 30 тыс. руб. Жуков передал Стрелову задаток в размере 5 тыс. руб. При этом товарищи согласовали, что оставшуюся сумму Жуков передаст на следующий день, то есть 2 марта и одновременно вывезет гарнитур. Однако вечером 1 марта на объявление Стрелова о продаже гарнитура, данное им в газету ранее, откликнулся Паскидов и предложил за гарнитур 40 тыс. руб. Стрелов не смог отказаться от столь выгодного предложения и продал гарнитур Паскидову. Вопросы: 1. Определите нормы права, регулирующие описанные в ситуации отношения, и обоснуйте их выбор. 2. Заключен ли между Стреловым и Жуковым договор куплипродажи? Согласованы ли сторонами существенные условия договора купли-продажи? Как должен быть оформлен договор купли-продажи в данном казусе? 3. Правомерно ли Стрелов продал гарнитур Паскидову? Какие требования может заявить Жуков в сложившейся ситуации? Есть ли у Жукова шансы приобрести указанный гарнитур в собственность? Задача 2 15 июня Трубникова приобрела в магазине осенние полусапожки, на которые был установлен гарантийный срок один месяц. 15 сентября Трубникова обратилась в магазин с требованием о замене полусапожек, так как в них обнаружился производственный дефект. Продавец отказал в удовлетворении требований Трубниковой, сославшись на истечение гарантийного срока. Позицию продавца поддержал и суд первой инстанции. Трубникова обжаловала это решение в суд апелляционной инстанции. Вопросы: 1. С какого момента начинается течение гарантийного срока? 2. Есть ли правовые основания для обжалования решения суда? 3. Будет ли удовлетворена апелляционная жалоба Трубниковой? Задача 4 Алексеев А. Е. обратился в суд с иском к ООО «ТРЭК» с требованиями о расторжении договора купли-продажи автомобиля «LUXGEN 7 U22T» от 29 декабря 2017 г. В течение первых 15 дней с момента передачи автомобиля в нем выявилось большое количество недостатков. Так, 30 декабря 2017 г. истцом были обнаружены неисправности тормозной системы (не гасли лампы фонарей тормоза), системы круиз-контроля, неисправности в работе двигателя. В этот же день он обратился к продавцу для исправления недостатков. В процессе дальнейшей эксплуатации в задней части подвески автомобиля появились сильные удары и скрежет, вследствие чего дальнейшая эксплуатация автомобиля стала невозможной. Согласно результатам диагностики от 4 января 2018 г. указанные неполадки связаны с выкручиванием болта опоры поперечной балки задней подвески. Работниками автосервиса неисправность была устранена путем установки и затяжки данного болта и в дополнение к выполненной работе была проведена протяжка подвески автомобиля. Данный дефект проявился повторно в виде скрипа в левой задней части подвески, в связи с чем истец вновь обратился к продавцу за выяснением причин неисправности. Согласно результатам диагностики от 8 января 2018 г. данный дефект проявился в результате повтор