Решение задач «решить 3 задачи»,
арбитражный процесс в Волгограде

Задача 1 Определите правомерность обращения в арбитражный суд прокуроров в следующих случаях: а)?прокурор Хабаровского края обратился в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с иском о признании недействительным договора мены, заключенного между РАО «ЕЭС России» и индивидуальным предпринимателем (ИП) Хоботовым; б)?исполняющий обязанности заместителя прокурора Краснодарского края обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском в интересах государственного унитарного предприятия «Красно-даркоммунэксплуатация» о расторжении договора аренды помещений, заключенного между указанным юридическим лицом и ООО «Вина Кубани»; в)?заместитель Генерального прокурора РФ обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании недействующим решения Комитета социальной защиты на селения мэрии г. Биробиджана «О порядке заключения договоров с юридическими лицами и предпринимателями о поставках лекарственных препаратов»; г)?прокурор Волжской природоохранной прокуратуры обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском о признании недействительным договора, в соответствии с которым администрация Ивановской области предоставила в пользование Ивановской областной общественной организации охотников и рыболовов охотничьи угодья; д)?прокурор Ленинского района г. Екатеринбурга обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании в пользу Комитета по управлению имуществом г. Екатеринбурга с ОАО «МэндМ-Банк» ошибочно списанных денежных средств. Задача 2 ЗАО «Инвест-Консалт Групп» и ООО «Двойка-Диалог» в установленном порядке приобрели государственные краткосрочные бескупонные облигации. Срок погашения по облигациям наступил, однако Министерство финансов РФ отказывается исполнять денежные обязательства, ссылаясь на постановление Правительства РФ, в соответствии с которым указанные облигации должны быть переоформлены в иные государственные ценные бумаги. Центральный банк РФ на требование ЗАО «Инвест-Консалт Групп» и ООО «Двойка-Диалог» о погашении государственных краткосрочных бескупонных облигаций письменно уведомил о том, что не считает себя обязанным по обязательствам Министерства финансов РФ. Кто должен быть надлежащим ответчиком по иску ЗАО «Инвест-Консалт Групп» и ООО «Двойка-Диалог»: Российская Федерация, Министерство финансов РФ, Главное управление федерального казначейства при Министерстве финансов РФ, Центральный банк РФ или Правительство РФ? Должны ли быть привлечены в процесс иные государственные органы? Возможно ли в данном случае активное или пассивное процессуальное соучастие? Задача 3 Министерство имущественных отношений РФ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании недействительным решения комитета по управлению муниципальным имуществом города Средняя Молва об изъятии здания, являющегося федеральной собственностью, в собственность муниципальную. От имени истца в судебное заседание явилась специалист юридического отдела министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области с доверенностью от имени министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области. При этом она предъявила суду письмо Министерства имущественных отношений РФ, которым министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области наделяется правами территориального подразделения Министерства имущественных отношений. Представитель ответчика — специалист отдела муниципального заказа администрации муниципального образования возражал против участия представителя Министерства в деле, поскольку она не состоит в штате истца и не является адвокатом. Как должен поступить суд? Кто вправе выступать в арбитражном суде от имени организации? Как подтверждается нахождение в штате организации?