Между ООО «Прометей» (продавец) и ООО «Темп» (покупатель) был заключен договор поставки оборудования. В данном соглашении содержались условия о том, что в случае нарушения сроков поставок или сроков оплаты нарушившая сторона обязуется уплатить неустойку в размере 0,1 % от стоимости партии товара (либо от размера платежа) за каждый день просрочки.
Через 6 месяцев после заключения договора ООО «Прометей» направило письмо ООО «Темп» с предложением предоставить дополнительное обеспечение исполнения своих обязанностей по оплате товаров: передать в залог недвижимость, стоимостью более 1 млн. рублей и одновременно предоставить поручителя.
ООО «Темп» посчитало, что предоставление такого обеспечения является нецелесообразным, поскольку оно не нарушало сроков оплаты товара, а одновременное обеспечение обязательства неустойкой, залогом и поручительством не соответствует закону и создаст преимущества для ООО «Прометей». За консультацией ООО «Темп» обратилось к юристу.
Вопросы:
1. Какие обязательства, могут обеспечиваться способами, указанными в ст. 329 ГК РФ? Соответствует ли закону условие договора о неустойке за просрочку исполнения неденежных обязанностей (по поставке товара) со стороны ООО «Прометей»?
2. Может ли исполнение обязательства быть обеспечено одновременно несколькими способами, указанными в ст. 329 ГК РФ?
3. Допускается ли заключение соглашения об обеспечении исполнения обязательств во время действия основного обязательства? Могут ли такие соглашения заключаться до возникновения основного обязательства?
Григорий
СПБГМТУ
Все вовремя и без лишних слов. Все как на примере, все замечания исправил без лишних вопро...
Вероника
ТГМА
Спасибо Павлу за четкое и досрочное выполнение работы, сдали на отлично
Дарья
Техникум РГУПС
Было выполнено быстро и качественно. Никаких нареканий по поводу работы не возникло.
Влад
МГПУ
Отличный исполнитель! Все сделали досрочно. Остался очень доволен. Буду обращаться ещё!