Решение задач «Задача 1. Территориальное управление Росприроднадзора отказало в...»,
экологическое право в Волгограде

Задача 1. Территориальное управление Росприроднадзора отказало в приёме на государственную экологическую экспертизу проектной документации объекта размещения отходов. Отказ мотивировался тем, что в материалах, обосновывающих проект, отсутствуют результаты общественных обсуждений, которые должны быть проведены заказчиком. Заказчик обратился с жалобой на неправомерные действия управления. В ней он указал, что в Положении нет требования об обязательности предоставления материалов общественных обсуждений на экспертизу. Задания: Проанализировав нормы ФЗ «Об экологической экспертизе», прокомментируйте позицию Управления и доводы заказчика. Дайте заключение по указанным вопросам. Источник: Федеральный закон от 23 ноября 1995 г. № 174-ФЗ «Об эко¬логической экспертизе». Задача 2. Законодательным собранием области был принят Закон области «Об экологической безопасности». В нем, в частности, предусма-тривалось отнести к предмету ведения органов государственной власти субъекта РФ осуществление государственного экологического надзора на территории области. Вопрос: Относится ли данное полномочие к ведению субъекта РФ? Соответствует ли данное положение федеральному законодательству? Дайте заключение по указанным вопросам. Источник: Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Задача 3. Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования предъявил в арбитражный суд иск к организации, эксплуатирующей линии электропередач (ЛЭП), о взыскании ущерба, причиненного гибелью степных орлов, зане¬сенных в Красную книгу Российской Федерации, от тока высокого напряжения. Ответчик иска не признал, пояснив, что в безлесных районах опоры ЛЭП часто используются птицами для отдыха. По мнению организации, из-за отсутствия ее непосредственной вины в причинении ущерба иск не подлежит удовлетворению. Вопрос: Подлежит ли удовлетворению иск Росприроднадзора? Какое решение должен вынести суд? Источник: Гражданский кодекс РФ. Задача 4. Гражданин Романов, имея разрешение на отстрел кабана и иные необходимые для охоты разрешения, изменил указанное в разрешении на добычу охотничьих ресурсов место охоты и отстрелил зверя на территории заказника. Романов был привлечен к ответственности по ст.258 УК РФ и наказан штрафом. Решение суда было им обжаловано, поскольку, по мнению правонарушителя, он совершил нарушение правил охоты, предусмотренное ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вопрос: Обоснованы ли доводы Романова? Соответствует ли закону решение суда? Источник: Уголовный кодекс РФ. Задача 5. Гражданин передвигался на автомобиле по водоохранной зоне озера вне дороги, имеющей твердое покрытие. Постановлением органа экологического надзора он был привлечен к административной ответственности по статье 8.42 КоАП РФ. Обжалуя это постановление, гражданин ссылался на то, что в районе озера отсутствовали информационные знаки о наличии водоохранной зоны, что является обязательным в соответствии с Правилами установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 января 2009 г. № 17. Вопрос: Какие ограничения хозяйственной деятельности установлены для водоохранных зон? Какое решение должен вынести суд? Источник: Водный кодекс РФ от 3 июня 2006 г. № 73-ФЗ.