Федоренко обратился в суд с иском к АО «Шинник» о восстановлении на работе. Судья принял исковое заявление. Судебное заседание было назначено на второй день после принятия заявления к производству. Несколько работников акционерного общества изъявили желание присутствовать в зале судебного заседания, но не были допущены в зал. Не был также допущен журналист Седов из редакции местной газеты по причине того, что, по мнению судьи, это помешало бы правильному рассмотрению дела, а кроме того, из-за неоднократных нарушений Седовым порядка в зале судебного заседания, происходивших ранее.
Рассмотрев дело, судья отказал в удовлетворении иска, хотя участвовавший в деле прокурор в своем заключении настаивал на его удовлетворении. Апелляционный суд по представлению прокурора отменил решение ввиду нарушения норм процессуального права (относительно стадии подготовки дела к судебному разбирательству), а также конституционного принципа гласности и удовлетворил требование Федоренко.
Оценить действия всех участников процесса с точки зрения принципов процессуального права. Правильны ли действия и доводы вышестоящего суда?
Ольга
МГМСУ
Спасибо огромное , выполнено с подробным описанием и досрочно ! Рекомендую !
Xx
МФТИ
Качественное и подробное оформление, работа была выполнена практически сразу. Спасибо!
Ева
МГУ
Спасибо большое, все выполнено идеально + в день заказа, что не может не радовать!
Бахыт
ЧелГУ
Огромное спасибо, досрочно сделано , рад нашему знакомству, еще к вам обращусь, всем реко...