Решение задач «Решить задачи»,
Административное судопроизводство в Волгограде

Задача 1. Решением Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 25 февраля 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Центрального окружного военного суда от 27 марта 2023 г., частично удовлетворены требования Федоровой Ю.О. Судом признано незаконным решение жилищной комиссии от 25 сентября 2022 г., утвержденное командиром войсковой части <...> о снятии административного истца с учета нуждающихся в служебном жилом помещении. На жилищную комиссию возложена обязанность по восстановлению Федоровой Ю.О. на указанном учете. Действия командира войсковой части <...> связанные с отказом в назначении ей денежной компенсации за наем жилого помещения, признаны незаконными и на должностное лицо возложена обязанность повторно рассмотреть это вопрос. В удовлетворении требования административного истца о назначении денежной компенсации за наем жилого помещения отказано. Вступившее в законную силу решение суда исполнено 10 апреля 2023 г. Сторона по делу Налиев И.А. обжаловал решение гарнизонного военного суда и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 27 марта 2023 г. Определением кассационного военного суда от 16 мая 2023 г. кассационная жалоба Налиева И.А. на указанные решение гарнизонного военного суда и апелляционное определение окружного военного суда возвращена без рассмотрения по существу ввиду отсутствия у него надлежаще оформленных полномочий по представлению интересов жилищной комиссии войсковой части <...>. Суд кассационной инстанции указал, что протокол заседания жилищной комиссии не является письменным уполномочием на представление интересов жилищной комиссии в суде и по существу не может быть приравнен к доверенности, не отвечает требованиям ст. ст. 185, 185.1 ГК РФ, ст. ст. 55 - 57 КАС РФ. 1. Какие существуют виды судебного представительства в административном судопроизводстве? 2. Определите, к верному ли выводу пришел суд кассационной инстанции? 3. Раскройте полномочия представителя в административном судопроизводстве. 4. На отдельном листе, формата А4 составьте доверенность на представление интересов в суде по административному делу. Задача 2. Решением Советского районного суда Краснодарского края от 25 октября 2017 года по иску К.Н. к Ф. об устранении нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, на Ф. возложена обязанность возвести на границе между смежными земельными участками (принадлежащими сторонам) № и № по <адрес> противопожарную преграду 1-го типа с исключением возможности распространения пожара в обход выполненной преграды. Интересы административного истца по делу представлял К.А., который действовал на основании нотариальной доверенности, был допущен судом первой инстанции к участию в деле при отсутствии данных о наличии у него высшего юридического образования. 1. Какие требования законом установлены для представителя в административном судопроизводстве. 2. Законно ли в данном случае решение суда первой инстанции? 3. Какие процессуальные действия должен совершить административный ответчик по делу для восстановления своего права. Задача 3. В ходе рассмотрения дела о признании незаконным постановления главного судебного пристава Свердловской области «О порядке исполнения исполнительных документов» в части требований о наличии нотариально заверенной доверенности у представителей юридических лиц в суд была представлена диктофонная аудиозапись разговора, на которой якобы главный судебный пристав Свердловской области признавал, что данное требование незаконным. Решите вопрос о допустимости данной аудиозаписи. Задача 4. Решением районного суда города И., отказано в удовлетворении административного искового заявления, поданного в интересах несовершеннолетнего Л., о признании незаконным решения ГЭК субъекта Российской Федерации об аннулировании результата экзамена по обществознанию. В процессе судебного заседания было установлено, что результаты экзамена Л. по обществознанию были аннулированы, поскольку по итогам просмотра видеозаписи хода данного экзамена выявлены допущенные Л. нарушения правил проведения ГИА: в ходе экзамена у Л. из-под пиджака выпали справочные материалы. При этом, по мнению административного истца, факт наличия у Л. справочных материалов не свидетельствует об их использовании Л. в ходе ЕГЭ по обществознанию. Решите вопрос о допустимости видеозаписи в качестве доказательства по делу.