Решение задач «1. ооо «поиск» (поставщик) направило в адрес оао «курсктелеком»...»,
Гражданское право в Волгограде

1. ООО «Поиск» (поставщик) направило в адрес ОАО «Курсктелеком» (покупатель) оферту в письменной форме, в которой были предусмотрены существенные условия договора, а также другие условия: о месячных сроках поставки кабеля, о предоплате в размере стоимости кабеля, подлежащего поставке в январе 2010 г. Срок для акцепта оферты и для предоплаты был установлен один – не позднее 20 декабря 2009 г. Покупатель произвел предоплату 5 декабря 2009 г. Деньги на счет поставщика поступили 10 декабря 2009 г. В первые три месяца поставщик осуществлял поставку кабеля в полном соответствии с договором. 20 мая 2010 г. он предложил покупателю уменьшить количество кабеля, подлежащего поставке по договору, с чем тот не согласился. Требования покупателя о взыскании неустойки за просрочку поставки кабеля в апреле и мае 2010 г., а также соответствующих убытков поставщик отклонил. В обоснование своих возражений он сослался на правила ст. 507 ГК РФ, в соответствии с которыми он пытался согласовать с покупателем возникшие разногласия по условию о количестве товаров. Однако соглашение не было достигнуто. По мнению покупателя, указанные правила никакого отношения к сложившейся ситуации не имеют. Он считает, что между сторонами в установленном порядке заключен договор на поставку кабеля, а именно: оферта поставщика была им принята конклюдентными действиями путем совершения предоплаты. Поставленный кабель в дальнейшем (февраль и март 2011г.) покупатель оплачивал своевременно. Разногласия же между сторонами возникли по вопросу об изменении заключенного договора, которое возможно, по мнению покупателя, только по соглашению сторон. Подлежат ли удовлетворению требования покупателя? Проанализируйте доводы сторон. Ответ: 2. ООО «Леон» и Чебоксарский хлопчатобумажный завод (государственное унитарное предприятие) заключили договор на поставку в 2011 г. наборов постельного белья. В приложении к договору стороны согласовали ассортимент подлежащего поставке товара (количественное соотношение товара по составу ткани, размеру, расцветке и т. д.). Договором было обусловлено, что поставка товаров будет производиться непосредственно в адреса его получателей, на которых возлагалась обязанность их оплачивать. Для каждого получателя общее количество товара и его ассортимент покупатель определяет в им разнарядках. В январе 2011 г. поставщик допустил просрочку поставки товаров трем получателям на общую сумму 750 тыс. руб., а в феврале – на 950 тыс. руб. с учетом невосполнения январской просрочки. Остальным семи получателям поставщик за указанные периоды поставил больше товаров, чем было предусмотрено соответствующими разнарядками. Ответ: 3. Покупатель предъявил поставщику иск о взыскании неустойки в размере 5% от стоимости просрочки поставки товара в январе, феврале 2011 г., а также суммы убытков в размере 690 тыс. руб. (не полученные им доходы по вине поставщика). Чебоксарский хлопчатобумажный завод не признал требования покупателя. Свои возражения он обосновал следующим: 1. в январе и феврале 2011 г. он поставил покупателю в целом большее количество товаров, чем предусмотрено договором. Товар получателями был принят и оплачен в полном объеме. Ни один из семи получателей не отказался от излишне полученных товаров. Кроме того, по мнению поставщика, получатели не являются стороной договора и поэтому никаких обязанностей у поставщика по отношению к ним не возникло; 2. поставщик также считает, что поставку товаров он произвел по незаключенному договору, так как сторонами не было согласовано существенное условие о сроке поставки. Существенный характер этого условия вытекает из определения понятия договора поставки (ст. 506 ГК РФ). Покупатель настаивал на удовлетворении предъявленных им требований. Он считал, что поставщик обязан выполнять условия заключенного договора, в соответствии с которыми поставка должна была осуществляться в адрес получателей согласно представленным разнарядкам. Неосновательно утверждение поставщика о том, что в ст. 506 ГК РФ законодатель сформулировал определение понятия договора поставки. На самом деле в указанной статье содержатся так называемые квалифицирующие признаки договора поставки: характеристика субъектов; цель использования товара по договору поставки; обязанности поставщика поставить товар в обусловленный срок. Эти признаки никакого отношения к содержанию договора поставки не имеют. А, как известно, определение любого понятия возможно лишь с помощью признаков, характеризующих его содержание. Назначение же квалифицирующих признаков определенного типа (вида) договора иное: определить с их помощью, к какому типу (виду) относится тот или иной конкретный договор. Решите возникший спор. Оцените доводы сторон.