Решение задач «Упражнение 1. Найдите тезис, аргументы и укажите способ доказательства или опровержения»,
юридическая аргументации, юриспруденция в Волгограде

Упражнение 1. Найдите тезис, аргументы и укажите способ доказательства или опровержения. 1. Доказательств вины подозреваемого вполне достаточно, - сказал следователь. – Судите сами. Во-первых, потерпевшая при опознании однозначно указала на подозреваемого. Во-вторых, подозреваемый был задержан при попытке продать валюту, которой у него раньше никогда не было. Это подтверждают все знакомые подозреваемого. А в сумочке, которую отняли у потерпевшей, была немалая сумма в долларах. В-третьих, в тот день, когда было совершено ограбление, подозреваемого видели примерно за полчаса до этого недалеко от места преступления. 2. «Назойлив только глупец, умный человек сразу чувствует, приятно ли его общество или наскучило, и уходит за секунду до того, как станет ясно, что он – лишний». (Ж. Лабрюйер). 3. Если бы не существовало того, что мы называем пустотой, простором или неосязаемой природой, то телам негде было бы двигаться. И сквозь что двигаться; между тем как очевидно, что они движутся (Эпикур). 4. Вселенная беспредельна. В самом деле, что имеет предел, то имеет край, а край - это то, на что можно смотреть со стороны; стало быть, края Вселенная не имеет, а значит, и предела не имеет. А что не имеет предела, то беспредельно и неограниченно (Эпикур). 5. Выступая по делу Сапогова, выдающийся адвокат И. Г. Казаринов заявил: «В каждом преступлении, совершенном нормальным человеком, мы можем различать, во-первых, достаточный мотив, во-вторых, внутреннюю борьбу человека, замыслившего преступление, со всем запасом его моральных сил, затем всегда налицо чувство самосохранения, рекомендующее человеку совершить преступление наиболее безопасным для себя, обыкновенно тайным способом. И, наконец, можно различить со стороны преступника некоторую расчетливость, так сказать, экономию зла. Всякому человеку свойственен ужас перед злом, и никто не станет совершать зло излишне, а ограничится самым необходимым. В настоящем деле я не вижу мотива для убийства, не могу уловить ни малейших признаков внутренней борьбы, ни тени чувства самосохранения. По моему убеждению, Сапогов – субъект, затронутый душевным недугом, и стоит на грани между преступлениями по страсти и преступлениями психически ненормальными». (Речи знаменитых юристов. М., 1985, с. 206). Упражнение 2. Постройте прямое и косвенное доказательство следующих тезисов 1. Россия дала миру многих выдающихся ученых, писателей и композиторов. 2. Человеку свойственно ошибаться 3. Излишества губят здоровье. 4. Судья Петров не может принимать участие в уголовном деле Антонова и подлежит отводу. 5. Кража в магазине не могла быть совершена посторонним лицом. 6. Свидетель Максимов обязан давать правдивые показания. 7. Некоторые люди легкомысленны. Упражнение 3. Постройте прямое и косвенное опровержение тезисов. 1. Все суждения являются утвердительными. 2.Обвиняемый Соколов имеет алиби. 3. Понятие «студент» является единичным. 4. Данный силлогизм является правильным. 5. Каждое преступление совершено в состоянии аффекта. Упражнение 4. Определите, какие правила аргументации нарушены в следующих рассуждениях 1. Пьер Леже – веселый и остроумный человек, так как он – француз, а французы веселы и остроумны. 2. Она ему ничего не сказала, так как если бы он ее об этом спросил, она ему сказала бы, но он ее не спрашивал. 3. Жители домов NN 3, 6 и 8 по нашей улице выписывают газету «Вечерний Ставрополь». Поэтому можно утверждать, что все живущие на нашей улице – подписчики этой газеты. 4. Можно утверждать, что Антонов – уроженец Севера, так как он – голубоглазый человек, а большинство северян голубоглазы.